¿Quienes son los dueños del Casino Royale?

Más de 50 personas se divertían en el Casino Royale, al poniente de la ciudad de Monterrey, cuando según testigos, un comando armado les exigió abandonar el lugar.

–¡Salgan ya! ¡Salgan ya! –dicen testigos que gritó un grupo de hombres. Después, presumiblemente, rociaron gasolina al local y le prendieron fuego. 61 muertos era el reporte hasta las primeras horas de la madrugada de hoy.

Las puertas del Casino Royale estaban cerradas, según versiones de los rescatistas. La negligencia en la operación y entrega de permisos de centros de apuestas es, en parte, responsable del peor ataque del crimen organizado que se haya visto en México.

Del ataque aún no se tienen sospechosos. Pero junto con la gravedad de éste, ya hay las primeras informaciones sobre “errores” en protección civil que podrían haber generado más muertos.

Los primeros indicios apuntan a una empresa llamada Atracciones y Emociones Vallarta SA de CV. Ese fue el nombre del permisionario que otorgó el Alcalde de Monterrey, Fernando Larrazábal, en una conferencia de prensa otorgada cinco horas después del ataque, cuando la magnitud del ataque apenas se vislumbraba.

Detrás de Atracciones y Emociones Vallarta hay un hilo que se rompe en distintos puntos. La empresa obtuvo el permiso de operación de la Secretaría de Gobernación el 1 de julio de 1992, siendo presidente Carlos Salinas de Gortari y Secretario de la dependencia Fernando Gutiérrez Barrios, pero en algún momento, del que no hay registros públicos, el permiso fue revocado.

En una solicitud de transparencia hecha en agosto de 2005, un ciudadano solicitó a la Segob el permiso de Atracciones Vallarta, a lo que la dependencia respondió que estaba revocado. No obstante, la Secretaría agrega que hay un “desahogo de medios de defensa”, que permitiría que el permiso fuera reactivado. De la fecha de esa reactivación tampoco se tienen registros públicos.

Leer el artículo completo en Animal Politíco

En el sexenio calderonista ha crecido en 13 millones el número de pobres

De acuerdo con la medición por ingresos, que fue la metodología oficial hasta hace dos años, el número de pobres patrimoniales creció en 7.1 millones de personas, ya que pasó de 50.6 millones (47.7 por ciento) en 2008 a 57.7 millones (51.3 por ciento) en 2010.

Lo anterior indica que a esta condición de pobreza se sumaron 13 millones de mexicanos durante los primeros cuatro años de este gobierno, ya que en 2006 eran 44.7 millones.

Esta medición –a diferencia de la multidimensional, que incluye los derechos sociales y la cohesión social– únicamente considera las percepciones económicas y también se basa en los resultados de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares.

En pobreza patrimonial está la población que no puede cubrir sus requerimientos básicos de vivienda, calzado, salud, transporte público, alimentación y educación, aunque destinaran todos sus ingresos para ello.

De acuerdo con los datos históricos que se reportan con esta medición de la pobreza que se comenzó a hacer en 1992, hace una década no se registraba a más de 50 por ciento de la población en pobreza patrimonial.

El porcentaje más alto de mexicanos en este nivel se registró después de la crisis de 1994, cuando fue de 69 puntos.

Después fue en caída hasta llegar en 2000 a 53.6 por ciento, y en 2002 a 50.4. El porcentaje más bajo fue en 2006, con 42.6.

A partir de ese año se registró un incremento, y en 2008 la pobreza patrimonial ya afectaba a 47.4 por ciento de la población, es decir, 50.6 millones de personas, ya que a esa condición se sumaron 5.9 millones.

Ayer, al dar a conocer los datos oficiales, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) también presentó los resultados de esa condición por ingresos, por cuestiones de transparencia y para facilitar la comparación de las tendencias históricas recientes, informó el secretario ejecutivo, Gonzalo Hernández Licona.

Reportó que entre 2008 y 2010 la pobreza alimentaria –que es cuando las familias no tienen recursos para adquirir la canasta básica– se incrementó, ya que pasó de 18.4 por ciento (20.2 millones de mexicanos) a 18.8 por ciento (21.2 millones). En cuatro años, esta pobreza se elevó en 6.1 millones de personas.

La pobreza de capacidades, que incluye a la gente que no puede acceder a alimentación, salud y educación suficientes aunque utilizara todos sus ingresos para estos bienes, también aumentó, al pasar de 25.3 por ciento (27.8 millones de personas) a 26.7 (30 millones).

En total, en este sexenio, 7.3 millones de mexicanos se sumaron a la pobreza de capacidades.

Hernández Licona precisó que, dado que el indicador de pobreza por ingresos únicamente da cuenta de uno de los ocho factores que la Ley General de Desarrollo Social ha identificado para medir la pobreza, ha dejado de ser utilizado como medida oficial.

Angélica Enciso L.

La Jornada

Problemas. Fisgón

Crece pobreza por gasto excesivo de potencias: Calderón

Ante el aumento de la pobreza en México, el presidente Felipe Calderón aseguró que no estaba en sus manos evitar la recesión económica de 2009 que ocasionó la pérdida de los ingresos de las familias mexicanas, y admitió que se trata de una realidad ante la cual no cierra los ojos.

Dijo que “hubiera querido que esa crisis nunca pasara”, pero que ha hecho lo que sí está en sus manos para “paliar, para atenuar el sufrimiento de la gente” e incluso en plena caída económica se mantuvo el esfuerzo para garantizar atención médica, inversión en infraestructura y los apoyos del programa Oportunidades a quienes viven en pobreza extrema.

“No estaba en nuestras manos, no podíamos hacerlo, evitar que ocurriera esa crisis internacional. No está en nuestras manos ni los mercados de materias primas ni los grandes negocios de las corporaciones financieras internacionales y menos el gasto a veces irresponsable que se ejerce en algunas potencias”, sentenció.

Luego de recordar crisis como la de 1994, originadas en México y que “provocaban el empobrecimiento general de los mexicanos”, el presidente Calderón dijo que “nosotros no cerramos los ojos ante una realidad. Sabemos que muchas familias mexicanas han sufrido pérdidas de ingreso ante una crisis económica tan devastadora como la que sufrimos, pero que a pesar de esa crisis hemos logrado reducir muchas de las carencias básicas de salud, de educación, de vivienda, de agua potable, de electricidad, de drenaje, de millones y millones de familias más”, aseguró.

Ante alcaldes de su partido el Presidente dijo que “para bien o para mal nos tocó a nosotros estar al timón en la peor tormenta económica” de la que haya memoria, originada en Estados Unidos y acompañada por la mayor alza de precios en todas las materias primas a escala global que “afectó notablemente a las familias no sólo en México, sino en muchas partes del mundo”.

Sin referirse directamente a la evaluación del Coneval, el presidente Calderón dijo que los datos dados a conocer revelan también que entre 2008 y 2010 “con todo y crisis” se redujeron carencias en servicios de salud y seguridad social, pero también aceptó que a pesar de ello, “y por desgracia, a merced de esas crisis el ingreso real de los hogares se ha reducido”.

Al decir que es consciente del problema, aseguró que “nos duele enormemente que muchas familias han tenido que hacer grandes sacrificios para salir adelante en medio de la adversidad de la crisis”, y expresó su especial preocupación por quienes viven en la peor pobreza, en la extrema. “Sí, efectivamente, las familias han sido golpeadas en su ingreso, pero también estos gobiernos, como ningún otro, nos hemos preocupado por ampliar el apoyo a las familias más pobres”, afirmó.

Detalló que la cuarta parte de la población es beneficiaria del programa Oportunidades y recibe en promedio unos 900 pesos al mes, apoyo que el gobierno federal ha aumentado “para neutralizar la crisis. Y por eso, también, a pesar de ser la crisis económica más grave que recuerde la humanidad, la pobreza extrema en el país logró ser contenida, porque de otra suerte se hubiera expandido irremediablemente”, dijo.

Lorena López. MILENIO.



Yo no fui fue teté, pegale, pegale que la recesión que vino de afuera, fue.

No dice nada acerca de su culpa por la pobreza pero pide atacar a los caciques...

Calderón pide atacar caciques priístas

Ante alcaldes blanquiazules; el líder del PAN, Gustavo Madero Muñoz, y aspirantes presidenciales, el jefe del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, arremetió contra el PRI y dijo que su partido ha combatido durante siete décadas prácticas como el clientelismo, la corrupción, la opacidad, la deshonestidad o el dispendio.

“Pienso que debemos refrendar en cada acto de nuestro gobierno nuestra esencia como una opción comprometida con la transparencia y con la eficacia del quehacer público. Una opción democrática, alejada de las prácticas que por décadas, siete ya, hemos combatido. Alejada del clientelismo, de la corrupción, de la opacidad, deshonestidad o del dispendio”, afirmó.

“Recordemos las palabras de Gómez Morín, quien decía que ‘el municipio debía dejar de ser caciquismo mugre y convertirse en limpio servicio a la comunidad’. En buena medida sé que ustedes, particularmente quienes llegan a municipios que por primera vez gobierna el PAN, quizá la tarea en buena parte tenga que ser limpiar y dejar que ese municipio deje de ser caciquismo y mugre y se convierta, como dijo el fundador, en limpio servicio a la comunidad. Eso es lo que hay que hacer”, expresó.

Esta línea discursiva para criticar el pasado ha sido constante desde noviembre de 2010, pero ha cuidado de no mencionar al PRI por su nombre. Incluso, el 12 de junio en California, en la Universidad de Stanford, criticó el pasado autocrático de México, que no sólo masacró a estudiantes, desapareció a opositores y recurrió al fraude electoral y al robo de votos para ganar comicios.

Calderón habló ayer durante una comida con medio millar de ediles panistas, con el líder del PAN y los presidenciables Alonso Lujambio, de la SEP, y Ernesto Cordero, de Hacienda, así como los titulares del Trabajo, Javier Lozano; de Salud, José Ángel Córdova; de Sedesol, Heriberto Félix, y de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar.

“Nuestro ideal, construir una patria así, quizá implique un largo camino, quizá tenga nuestra lucha algo también de éxodo, y la patria que buscamos tenga algo de tierra prometida. En ese largo camino no faltarán, desde luego, ni los becerros de oro, ni tampoco los carros y los jinetes a los que se teme”, añadió Calderón Hinojosa.

El Presidente dijo a los ediles panistas lo que en su opinión deben ser: honestos y transparentes, en contraste con otros. “Gobernemos con principios (…) que la Tesorería del municipio esté en caja de cristal”, comentó.

“¿En qué debe caracterizarse un gobernante de Acción Nacional? La primera característica, el primer atributo que claramente debe diferenciarlos a ustedes de cualquier otro, es la honestidad. Yo no digo que pueda, porque por supuesto que los hay, haber alcaldes honestos en otras opciones políticas y también hay alcaldes deshonestos, seguramente, en todas las opciones políticas, incluyendo, probablemente, en la nuestra”, explicó.

“Cualquier gobierno debiera hacerlo, pero los gobiernos del PAN, cuando menos, que se distingan por la honestidad de sus gobernantes, por la eficacia de sus decisiones, por la sensibilidad con la gente, especialmente la que más sufre, y por su pasión por servir a los demás, pasión por construir el bien común.

“Una gran diferencia entre los partidos y las organizaciones ideológicas radica, precisamente, en el concepto que tenemos de la política misma”.

Sugirió autocrítica y hasta aceptó que en las filas del PAN haya munícipes deshonestos, pero acotó: “El alcalde panista debe ser sinónimo de honestidad, debe ser ejemplo de honestidad; el edil panista o es honesto o no es alcalde de Acción Nacional”.

El Presidente dijo que es necesaria la transparencia en las finanzas estatales, aunque aclaró que de ninguna manera es sinónimo de deshonestidad el no contar con esa transparencia o que la opacidad signifique corrupción, “pero sí me queda claro que la opacidad no propicia el manejo honesto de los recursos, sino todo lo contrario”.

Por esa razón, pidió hacer un esfuerzo por impulsar la transparencia a niveles estatales: “Hay muchos gobiernos de todos los partidos que ya lo han hecho, qué bueno, y mi reconocimiento para ellos, pero donde no exista tal transparencia, donde prevalezca la opacidad, es importante que las fuerzas ciudadanas que ustedes representan abra las puertas a esta trasparencia”.

Insistió en el combate a la criminalidad para construir “una patria donde manden no los patanes inhumanos, salvajes que asolan y aterran a las familias, sino donde manden las buenas y los buenos mexicanos”.

Jorge Ramos
El Universal

El PRI y su disfraz de víctima

Si mañana usted ve en la televisión que Mario Marín fue detenido por su presunta colusión con bandas de pederastas, ¿lo creería? Si escucha por la radio que agarraron a Arturo Montielpor enriquecimiento ilícito, ¿le sonaría lógico? Si al comprar el periódico descubre que Ulises Ruiz tiene una orden de aprehensión por homicidios durante su gobierno en Oaxaca, ¿le sorprendería? Si abre internet y se topa con que el ex mandatario de Durango, Ismael Hernández, es sospechoso de haber escondido a El Chapo Guzmán, ¿le parecería inaudito? Difícilmente.

El PRI no es víctima. Abusó del poder por más de siete décadas, y cuando lo perdió en 2000, el fin del presidencialismo heredó a los gobernadores —la mayoría priístas— el absolutismo que se ejercía desde Los Pinos.

En esas condiciones, surgieron en el partido del tricolor figuras indefendibles, políticos evidenciados por los medios de comunicación en la flagrante comisión de diversos delitos, quienes, no obstante, quedaron impunes. Una camada de viejos y jóvenes cuyas actuaciones ridiculizan el concepto del “nuevo PRI”.

Frente a los atropellos de algunas de sus más destacadas figuras, este partido ha tenido dos opciones: entregarlos a la justicia para demostrar que aprendió de sus errores del pasado o encubrirlos con el argumento de que el electorado recordaría la peor cara del PRI y dejaría de votar por ellos.

De manera sistemática, los priístas han optado por la segunda, la del encubrimiento, que es complicidad. Para justificarse, recuerdan que el escándalo de los millones del ex gobernador mexiquense, Arturo Montiel, no sólo descarriló sus propias aspiraciones presidenciales sino que terminó con las de su rival, Roberto Madrazo, y dejó al partido vapuleado en el tercer lugar en el 2006.

Por eso el PRI negoció con el entonces presidente electo Felipe Calderón que lo dejaría tomar posesión y lo apoyaría con sus votos en el Congreso para poder arrancar su gobierno, a cambio de que el panista olvidara, de entrada, dos de sus más sonadas promesas de campaña: enjuiciar a Mario Marín y a Ulises Ruiz. Se selló el pacto y ningún priísta relevante fue perseguido en el primer tramo del sexenio.

Para fortuna del PRI, que hoy quiere jugar el papel de la víctima, el gobierno de Felipe Calderón se enfrascó en una guerra cuyos procedimientos causan sospecha en la opinión pública, y ha sido descubierto en varias mentiras para proteger a sus elementos cuando matan ciudadanos por error. Además, es verdad aceptada que el Presidente está concentrado en la operación política para que el PAN suba en las encuestas por la sucesión presidencial, al grado de aliarse ahora con el PRD para que el PRI no vuelva a Los Pinos.

El PRI, pues, no le apuesta a la depuración de sus filas, sino a que la gente crea que tras la detención de Jorge Hank Rhon y las que pudieran venir en el futuro no existen expedientes delictivos, sino sólo motivos electorales.

Historias de reportero
Carlos Loret de Mola
El Universal

Palo dado. Naranjo

La mierda la crearon los partidos y sus políticos: Sicilia

El poeta Javier Sicilia subrayó que Felipe Calderón no es el único que debe escuchar la demanda de los manifestantes de la Marcha Nacional por la Paz con Justicia y Dignidad.

El reclamo, diferenció, es para todos los partidos y los políticos. Sicilia respondió al senador Manlio Fabio Beltrones, quien exigió al presidente Calderón escuchar a los manifestantes:

“¡No, también senador Beltrones, óiganos!, no pedimos nada más que salga Calderón a escucharnos y a recibirnos, a las bancadas de los partidos, a las presidencias de los partidos, ellos también han sido omisos.

“Calderón tiene 40 mil muertos, una mala estrategia de guerra, pero la mierda la crearon ellos, la destrucción de las instituciones la empezaron ellos y siguen haciendo omisiones, siguen comportándose como delincuentes, esto va para todos los partidos también, que no se equivoquen”.

La marcha camina de San Miguel Topilejo hacia Ciudad Universitaria. Habrá una parada de descanso en el poblado de San Pedro Mártir, en Tlalpan. El domingo, el contingente llegará a la Plaza de la Constitución.

Gestan PAN y PRI albazo para reformar ya la ley de seguridad

Andrea Becerril

Periódico La Jornada

Las bancadas de PRD y PT en la Cámara de Diputados denunciaron que se prepara un albazo, a fin de aprobar de forma acelerada, en las pocas sesiones que restan al periodo ordinario, reformas a la Ley de Seguridad Nacional con las que se creará un régimen militar similar al que operó en el Chile de Pinochet y violenta la Constitución en principios fundamentales, que tienen que ver con las libertades ciudadanas.

La diputada perredista Teresa Encháustegui y el petista Mario di Costanzo coincidieron en que la única posibilidad de que no se apruebe en San Lázaro ese dictamen que da al Ejército facultades por encima de las definidas en la Carta Magna, es que una parte de la bancada del PRI se oponga a ese proyecto que los legisladores afines a Enrique Peña Nieto negociaron con el presidente Felipe Calderón y el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván.

Entrevistados por separado, ambos legisladores coincidieron asimismo en que la izquierda no puede permitir una legislación que vulnera el régimen constitucional de garantías y sienta las bases de un Estado militar, con el pretexto de dar mayores instrumentos al gobierno federal para seguir adelante con su fallida estrategia contra el crimen organizado.

En un contexto en que las fuerzas armadas han incurrido en infinidad de violaciones a derechos humanos, en que han disparado y matado a civiles sólo porque no se detuvieron en retenes, sería gravísimo que se aprobara esa reforma que faculta al Ejecutivo federal para actuar como si se viviera un estado de excepción, recalcó Di Costanzo.

Señaló que tiene información de que PRI y PAN planean sesionar hasta el último día del periodo, el próximo sábado 30, para sacar ese dictamen, presentado por el priísta mexiquense Alfonso Navarrete Prida. Encháustegui hizo notar que los impulsores de esos cambios a la minuta del Senado seguramente intentarán mayoritear el próximo lunes, para aprobar sólo en la Comisión de Defensa el proyecto y dejar fuera a las otras cuatro comisiones dictaminadoras.

La perredista recalcó que no cree que todos los diputados del PRI avalen ese dictamen, que es una afrenta para los senadores, incluidos los del tricolor, ya que desechó los cambios que se formularon en Xicoténcatl a la iniciativa presidencial. Confiamos en que los priístas que tienen en su haber la transición más tersa en la historia nacional, el paso del régimen militar al civil en la década de 1940, rechacen esta barbaridad.

Di Costanzo consideró evidente que hay un acuerdo entre los diputados del tricolor afines a Peña Nieto con Calderón, con miras a 2012 y que se ha apresurado el proceso legislativo para evitar que la ciudadanía lo digiera y rechace. Si bien, dijo, Navarrete Prida lo impulsa con todo y los integrantes de la Comisión de Defensa están doblegados ante el general Galván, la única esperanza de que no pase es que parte de los priístas lo rechacen.

Secretaria de la Comisión de Seguridad Pública, Encháustegui expuso que para su bancada son inaceptables las modificaciones que le hicieron PRI y PAN a la minuta. Nosotros estamos en favor de una política para combatir al crimen organizado que incluya la participación del Ejército, pero con plazos temporales y sin que se violente la Carta Magna.

Expuso que en el dictamen de la Comisión de Defensa se faculta al Ejecutivo federal para decretar una afectación a la seguridad interior, que no es otra cosa que decretar estados de excepción, donde la información se considera secreta.

Hizo notar que el artículo 21 asienta que hasta por una mentada de madre a alguno de los funcionarios responsables de seguridad habrá represalias y se considerará a quien lo haga alguien que obstaculiza el proyecto nacional. Aquí cabe preguntarse, recalcó, ¿a qué proyecto se refieren, al del gobierno actual?

Di Costanzo agregó que se trata de una regresión muy grande para el país, pues los militares podrán interrogar a ciudadanos en la calle, revisar sus pertenencias, integrar expedientes confidenciales con fines políticos, usar testigos anónimos; es la legalización del michoacanazo”. En general, le dan armas al Ejército para avanzar a un Estado totalitario y lo facultan para ir contra movimientos sociales, laborales o electorales.

El sueño de FeCalandia: militarizar el pais.

El plan secreto de Calderón

Mario Campos
Campos de batalla
El Universal

Pocos lo saben pero esta semana todo salió como Felipe Calderón lo había soñado. La Cámara de Diputados, por ejemplo, fue nota de primera plana en todos los diarios. Los partidos ganaron de manera notable en el número de mexicanos que los rechazan y los políticos de todos los colores mostraron que están lejos de captar y encauzar el ánimo de la opinión pública nacional.

¿Así o más a modo para Felipe Calderón y sus propuestas? ¿O es que hay algún mexicano que después de las declaraciones de Oscar Levin que habló de alianzas tan perversas, "casi gay", entre panistas y perredistas, no está por abrir el juego para que compitan los ciudadanos sin tener que pasar por los partidos?

¿No encontraron ustedes en las notas de estos días una razón para apoyar la idea de reducir los 500 diputados a 400 y hacer otro recorte similar en el senado?

¿No desearían que el futuro inmediato de esas personas esté en manos de los electores que podrían elegirlos nuevamente o mandarlos a su casa?

Así que no juzguemos mal a César Nava. No es que estuviera rompiendo lazos con el PRI, el partido que tiene en sus manos el futuro de la reforma, sino que estaba estimulando el debate público sobre los cambios necesarios.

Y no es que la piñata de Pinocho que llevaron los priístas a San Lázaro fuera una caricatura -literal- de la política nacional, sino que estaba dando razones para impulsar las transformaciones al sistema político.

Se trata de patriotas mal comprendidos. Víctimas de una ciudadanía ingrata que no ha dado su justo valor a la labor de sacrificio que por nuestro bien están llevando a cabo.

Al menos yo si los aplaudo, yo sí sé que se inmolaron por todos nosotros. Y en mi caso -sepan que su trabajo no fue en vano- me declaro listo para que más mexicanos puedan participar en política, que los partidos dejen de administrar el monopolio del acceso al poder, que el voto pese más en su destino y que le demos velocidad a la reforma política que el país requiere porque me queda claro que hoy como están las cosas, no nos van a llevar a ningún lado.

Helguera. Diputados

Calderón critica la “degradación de la política”

Milenio

El presidente Felipe Calderón pidió a todos los partidos dignificar la política, porque la gente desconfía de los políticos y no merece que se denigre y empobrezca la vida pública.

“Todos perdemos con la degradación de la política, del debate y de la vida pública”, dijo el mandatario, por lo que solicitó: “siempre respetémonos”, porque ello significa respetar al pueblo que nos eligió. Si. Igualito que con lo del Peligro para México

Puntualizó que nadie gana con descalificaciones irracionales y denostaciones que alejan, con toda razón, a los ciudadanos que hoy no se sienten verdaderamente representados.

“Nadie gana en la denigración de la política. Perdemos todos: todos los partidos, todos los gobiernos y, lo que es peor, pierden los ciudadanos, que merecen tener representantes que trabajen pensando en sus problemas, pensando cómo solucionar los problemas de los ciudadanos y no en sus propias preocupaciones o intereses, por muy legítimos que sean”, subrayó.

Calderón pidió dignificar la política y recuperar su esencia, fuera de reyertas. Dijo que en lo personal, como a muchos mexicanos, le preocupa “el nivel de recriminación, de descalificación, de ofensa incluso, adonde ha llegado el debate político en el país y en particular entre distintas fuerzas políticas en el Congreso de la Unión y en la arena pública”.

Señaló que en toda organización política, social o económica “hay aciertos y hay errores; hay virtudes y fortalezas y también debilidades”; los distintos puntos de opinión son respetables y valiosos de la democracia.

Es natural, afirmó, que haya diferencias y discrepancias, pero deben desahogarse en un clima de respeto, tolerancia y civilidad.

Luego del debate protagonizado por el PAN y el PRI en la Cámara de Diputados derivado del pacto antialianzas, el presidente Calderón pidió construir puentes, con pleno respeto a las válidas estrategias de cualquier partido político.

Dijo que “la descalificación irracional a nada conduce, la denostación, la ofensa, simple y sencillamente empobrece la vida pública de México y aleja, con toda razón, a los ciudadanos de la vida pública, porque va agrandando el descrédito de la política”.

Al supervisar la construcción del puente Baluarte, el más grande del continente, que costará 18 mil millones de pesos, el mandatario dijo que “la política es y debe ser servicio a los demás a través de los cargos públicos, y no reyerta ni confrontación permanente que denigra a quien la realiza y ofende a los ciudadanos a quienes se representa”.

“Podemos y debemos reivindicar la política, a eso invito respetuosamente a todos los partidos sin distingos, a los poderes públicos, a las entidades, a los municipios y a eso comprometo también al gobierno federal”, dijo.

“Hay que reconocer que los ciudadanos están insatisfechos con el comportamiento de nosotros los políticos, ésa es la verdad, y cada vez que se convierte el debate político en descalificación, en denigración, incluso en ofensas e insultos, tienen más razones poderosas para desconfiar y sentirse decepcionados de los políticos”, señaló.

- Claves

El lodazal

• El jueves de la semana anterior, César Nava, dirigente del PAN, admitió la existencia de un pacto con el PRI para abstenerse de alianzas, a cambio de aprobar la Ley de Ingresos.

• Al día siguiente, Beatriz Paredes, lideresa priista, aseguró que su partido no acordó la aprobación del paquete económico a cambio de no conformar coaliciones.

• Este diferendo lo llevaron a la Cámara de Diputados, donde legisladores de esos partidos sostuvieron un debate lleno de insultos y descalificaciones.

Pacto entre caballeros. Hernández

El PRI aplasta al Presidente

Milenio

El Partido Revolucionario Institucional se convirtió en el vencedor de las elecciones federales al recuperar la mayoría relativa en la Cámara de Diputados con 35.5 por ciento de la votación total, además de conservar los gobiernos de Nuevo León, Colima y Campeche, cerrar la competencia en los bastiones panistas de Querétaro y San Luis Potosí, y arrebatar al PAN y al PRD los emblemáticos municipios mexiquenses de Naucalpan y Nezahualcóyotl.

Mientras reclamaba su victoria en Sonora y Querétaro, el Revolucionario Institucional aventajaba en los resultados preliminares de San Luis Potosí.

El blanquiazul se desplomó en la elección de diputados y fue relegado al segundo lugar con 26.96 por ciento de las preferencias, mientras el PRD experimentó también una caída electoral y volvió a la tercera posición entre las fuerzas políticas nacionales con apenas 12.35 por ciento de la votación, de acuerdo con el Programa de Resultados Preliminares Electorales (PREP).

Por la noche, una vez que las tendencias se fueron confirmando, el presidente Felipe Calderón reconoció la nueva composición en San Lázaro por ser “una decisión soberana de los ciudadanos”.

Decretó por ello el fin de la competencia para dar paso a los acuerdos que den certidumbre a los mercados en medio de la crisis económica, con la aprobación del presupuesto para el próximo año, así como para fortalecer las finanzas del Estado y preservar su estabilidad y solidez.

A las 00:10 horas de hoy lunes, con un avance de 68.82 por ciento en el conteo de los votos, el PREP del Instituto Federal Electoral reportaba para el PRI 35.70 por ciento; para el PAN 27.30% y para el PRD 12.22%.

Con 7 por ciento de los votos totales, el Partido Verde se consolida como la cuarta fuerza política, seguido del Partido del Trabajo con 3.85 por ciento, Nueva Alianza con 3..48 por ciento y Convergencia con 2.40 por ciento.

El Partido Socialdemócrata perdería su registro nacional ante el IFE, tras lograr solamente 1.17 por ciento de las preferencias en las urnas, en tanto que la proporción de votos nulos rondaría 6 por ciento de los sufragios.

Según las cifras preliminares, el PRI mantenía anoche la ventaja en 22 de las 32 entidades federativas; en las cinco circunscripciones electorales y en 132, por sí solo, y en 50 más en coalición con el PVEM, de los 300 distritos de mayoría relativa.

El tricolor logró vencer al PAN en varios distritos de los emblemáticos municipios del Estado de México, como Naucalpan, Tlalnepantla y Cuautitlán, así como en la ciudad de Guadalajara, y al PRD en Nezahualcóyotl, Chalco y Ecatepec.

Con su caída en las preferencias electorales, el PRD obtuvo los peores resultados en las últimas dos contiendas federales y tan sólo en el Distrito Federal habría perdido seis de los 27 distritos; en Guerrero siete de nueve y en Chiapas nueve de 12. En Baja California sólo ganó uno de dos distritos y en Michoacán perdió ante el PAN cuatro de 12 distritos, mientras que en Zacatecas, a pesar de que el sol azteca obtuvo el triunfo en los cuatro, el Partido del Trabajo se ubicaba como tercera fuerza política en la entidad disputándole el de Fresnillo.

Las encuestadoras Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) y Consulta Mitofsky coincidieron con las mediciones del IFE y minutos después del cierre de casillas a la hora del centro reportaron el triunfo del PRI con 40 por ciento de los votos y el segundo lugar para el PAN con 29 puntos, seguido del PRD con entre 14 y 15 puntos.

En Nuevo León, el candidato priista Rodrigo Medina alcanzó entre 50 y 51 por ciento de los votos, superando al panista Fernando Elizondo por una ventaja de entre 5 y 8 puntos porcentuales.

Según el GCE, Rodrigo Medina se ubicó en el primer lugar con 51 por ciento, seguido por Fernando Elizondo con 43 por ciento, en tanto que Consulta Mitofsky reportó en su encuesta 50 y 45 por ciento respectivamente, en la entidad donde durante los últimos tres sexenios PRI y PAN se han alternado la gubernatura.

Las casas encuestadoras evitaron dar cifras en el caso de la disputa entre PAN y PRI por las gubernaturas de Sonora, Querétaro y San Luis Potosí, debido a que no existían tendencias claras.

Sin embargo, los resultados preliminares en San Luis Potosí y Querétaro concedían la victoria parcial al Revolucionario Institucional.

En tanto, en la elección de gobernador en Sonora, con 11.53% del PREP, el candidato del PAN, Guillermo Padrés Elías, aventajaba con 48.5% de las preferencias, seguido de su adversario priista, Alfonso Elías Serrano, con 43.11%.

En Colima, el PRI alcanzó su más holgada victoria de la jornada con hasta 13 puntos sobre el PAN, al registrar su candidato Mario Anguiano 54 por ciento de las preferencias sobre la abanderada del PAN, Martha Leticia Sosa, que se quedó con 41 puntos, según Consulta Mitofsky.

El Revolucionario Institucional refrendó también su supremacía en Campeche y de acuerdo con la misma encuestadora su candidato Fernando Ortega consiguió 51 por ciento de la votación, contra 43 por ciento del panista Mario Ávila, para marcar una distancia de ocho puntos.

Los resultados definitivos de los comicios para la renovación de la Cámara de Diputados, así como de las elecciones locales, se darán a conocer a más tardar el próximo miércoles, una vez que concluyan los cómputos distritales.

BOURS: DUEÑA DE LA GUARDERÍA, FAMILIAR DE MARGARITA ZAVALA

La Jornada

El gobernador Eduardo Bours Castelo admitió este lunes que dos de las dueñas de la guardería ABC, que se incendió el viernes anterior, son esposas de funcionarios de su gabinete, otro es encargado de finanzas del PRI estatal y una más es tía de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón Hinojosa. La Procuraduría de Justicia estatal dio a conocer por su parte que hasta el momento han muerto 44 niños por la conflagración en la estancia infantil, siniestro por el cual siguen hospitalizados 16 menores y cuatro adultos.

Desde el pasado fin de semana, La Jornada informó que fuentes en el interior de los gobiernos estatal y federal señalaron que había una relación familiar estrecha entre los empresarios de la guardería, subrogada por el IMSS, y altos funcionarios del gobierno de Sonora, incluso con candidatos priístas para la elección del próximo 5 de julio.

Marcia Gómez del Campo tiene un parentesco, entiendo, con la señora Zavala, efectivamente. Cuando ha venido aquí, a Sonora, la saluda. Hay una identificación familiar. Pero también, reitero, esto (el inicio de operaciones de la guardería) es de 2001, no comenzó con el presidente Calderón en 2006; me parecería absurdo ligar una cosa con la otra, dijo Eduardo Bours en entrevista con una cadena radiofónica nacional la mañana del lunes, en la cual aseguró que no hubo tráfico de influencias en el que participaran funcionarios estatales o federales.

Añadió que los empresarios ya tenían inversiones en el sector educativo mucho antes de que llegara al gobierno Felipe Calderón, o él mismo se convirtiera en mandatario en 2003. No tenemos absolutamente nada qué ocultar, ni intención de proteger a nadie. Al contrario, se trata de investigar a fondo. Los nombres ahí están, dos de ellas, mujeres casadas con funcionarios actuales del gobierno del estado; efectivamente, la otra persona ha sido secretario de finanzas del PRI en el estado, lo hemos dicho desde el primer día, dijo Bours Castelo.

En un comunicado de prensa, el gobierno estatal dio a conocer el sábado anterior los nombres de los propietarios de la guardería, que estaba ubicada a un costado de una distribuidora de llantas y de almacenes rentados por el gobierno sonorense.

El Registro Público de la Propiedad de la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado confirmó este sábado que la guardería ABC, subrogada al IMSS, está registrada en los archivos bajo la razón social ABC, SC, y los propietarios son Gildardo Francisco Urquides Serrano, Sandra Lucía Téllez Nieves y Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, se dijo en el documento.

Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, identificada como familiar directa de Margarita Zavala Gómez del Campo, esposa del Presidente, es además esposa del director de Finanzas de la Secretaría de Infraestructura Urbana estatal, Antonio Salido, quien es a su vez primo del candidato priísta a la alcaldía de Hermosillo, Epifanio Salido Pavlovich.

Sandra Lucía Téllez, por su parte, es esposa del subsecretario de Ganadería estatal, Alfonso Escalante Hoeffer. Gildardo Urquides Serrano es coordinador de finanzas del PRI en Sonora, director de Enlace Empresarial de la campaña de Alfonso Elías Serrano, aspirante a la gubernatura para las elecciones el próximo 5 de julio, y en corrillos políticos locales se menciona que es primo del propio abanderado del partido tricolor.

El procurador estatal, Abel Murrieta Gutiérrez, no descartó una investigación por tráfico de influencias, si se hallan elementos que así lo hagan suponer. “El resultado de este delito nos da la facultad de hacerlo de oficio, no hay ninguna duda de que tanto la PGR (Procuraduría General de la República) como nosotros lo podemos hacer, por eso la procuraduría (de Sonora) desde el primer momento aseguró el local, y con eso preservamos la documentación en el interior”, dijo.

Por lo pronto, la Procuraduría de Justicia del estado investiga, en colaboración con la PGR, para deslindar responsabilidades por el incendio de la guardería que, según confirmaron ambas dependencias, se inició por un corto circuito o el calentamiento del motor de un aparato de enfriamiento de aire en una bodega operada por el gobierno estatal, contigua a la estancia infantil.

En conferencia de prensa, el procurador Murrieta y el delegado estatal de la PGR, José Martín Godoy Castro, ofrecieron este lunes un informe de los avances de la investigación. “Una de las hipótesis es el calentamiento del motor del cooler, que haya generado el derretimiento de sus partes y caído sobre la papelería que se encontraba en el lugar iniciando el fuego; esta es la teoría más acertada que han encontrado; la otra pudiera ser las deficiencias en las instalaciones eléctricas para operar el cooler”.

Señaló que en la bodega del gobierno de Sonora había papelería diversa, estantes, placas de automóviles y dos vehículos que quedaron totalmente destruidos. Sabemos que el punto o inicio del fuego fue el almacén de la parte media de la construcción, afirmó. Comentó que no había gente dentro de la bodega y el guardia que estaba afuera no se percató del inicio del fuego”.

Refirió que la guardería y la bodega formaban una sola construcción, y sólo una pared de bloques con varios orificios separaba a un área de otra, por lo cual las llamas se propagaron velozmente. Acotó que el techo de las bodegas era de estructura metálica, y en la guardería había un techo de plafón revestido con poliuretano, lo que contribuyó a que el fuego se esparciera.

Sostuvo que en la guardería sí había detectores de humo, pero estaban colocados por debajo de un techo falso de plafón, por lo cual no registraron el calor que se generaba proveniente de la bodega aledaña, y fue hasta que éste se derritió y cayó ardiendo sobre aulas y cuneros, con una intensa oleada de humo tóxico, que las profesoras se dieron cuenta de la emergencia.

Agregó que la investigación aún debe determinar la forma en que se otorgaron los permisos de uso de suelo para que la guardería operara. También se analiza la ineficiencia de las medidas de seguridad del lugar, lo que implica analizar si las salidas de emergencia podían utilizarse y si había extintores suficientes.

Murrieta indicó que con las investigaciones no se puede determinar los alcances de la acción legal a seguir, o si se fincará alguna responsabilidad a alguien en particular, los dueños o quienes expidieron los permisos de uso de suelo.

Se destapó la pinche cloaca...

El falso debate

En respuesta al vistoso operativo lanzado por el gobierno de Felipe Calderón contra los criminales de La Familia Michoacana, los opositores del PRD y del PRI se aventaron una puntada genial —cercana a la estupidez política— al señalar que se trató de una acción electorera cuya renta se verá el 5 de julio próximo.

A favor de su “genialidad”, perredistas y priístas argumentaron que el golpe político y mediático fue lanzado no sólo en tiempos electorales, sino precisamente contra un gobierno opositor, como el de Michoacán. La evidencia de la perversidad del “espurio” y su “muchacho pendenciero” era el distinto rasero empleado por Calderón con los gobiernos opositores. Al de Adame, en Morelos se le habría avisado y “apapachado”. Al de Godoy, en Michoacán, ni se la avisó y menos se le “apapachó”.

Frente a esa “contundente” evidencia de perversidad política, amarillos y tricolores se empeñaron en crear una insultante cortina de humo —ofensa para ellos, para los ciudadanos, para el sentido común y la inteligencia—, con el cuento de que la persecución de los cárteles de la droga y los criminales organizados no es más que un anzuelo electorero que —sin duda— muestra una sincronía perfecta entre los spots electorales del PAN y la guerra sucia lanzada por el presidente panista contra el PRI.

Es decir, se cierra el círculo entre los mensajes azules que señalan que nunca gobierno federal alguno ha perseguido al narco como lo ha hecho el de Felipe Calderón, y las eficaces acciones del gobierno de Calderón al perseguir y detener a 10 alcaldes del PRI, del PAN y del PRD y a funcionarios de primer nivel del gobierno de Leonel Godoy, como ocurrió en la persecución contra La Familia Michoacana. ¡Estrategia ejemplar! que, según el PRD y el PRI, llevará montañas de votos al PAN.

¿QUIÉN NOS ENGAÑA?

Pero insistimos en que vincular operativos como el de Michoacán a una estrategia electorera es lo más cercano a la estupidez política. De ser una estratagema electorera, entonces los primeros bobos en ser engañados habrían sido los jefes y líderes del PRI y del PRD, antes que los ciudadanos. ¿De qué estamos hablando? Vamos por partes.

Primero, nadie puede probar que la persecución de alcaldes y empleados de un gobierno estatal como el de Michoacán se traducirá en votos. Sin duda, puede “engordar” la imagen del gobierno de Calderón, pero eso no se traduce necesariamente en votos. Segundo, si entre los detenidos están alcaldes del PRI, del PAN y del PRD, nadie sabe a qué partido le restará credibilidad el golpe, además de votos. Tercero, también existe la posibilidad de que el golpe se convierta en miedo, angustia y asombro que estimule la abstención. ¿La abstención le sirve al PAN?

En realidad pareciera que al acusar al gobierno de Calderón de usar la persecución contra el narco como instrumento electorero, los opositores del PRD y del PRI pretenden ocultar el fondo del asunto. ¿Cuál es el fondo? Lo peligroso, grave y amenazante que resulta para todos —ciudadanos, partidos, gobiernos, candidatos y alcaldes y la estructura básica de gobierno que es el municipio— que partidos y gobiernos hayan sido penetrados por el narcotráfico en espacios estratégicos. Es decir, al grado de que los cargos de elección popular estén en manos del crimen, sean del PRI, del PAN y del PRD.

¿Por qué en lugar de hablar de lo electorero que puede resultar para el PAN el operativo contra Michoacán, el PRD y el PRI no nos explican y rinden cuentas sobre las razones por las que el narco les arrebató 10 alcaldías? ¿Por qué no se comprometen a revisar otros casos en Durango, Sinaloa, Nayarit, Veracruz, Tamaulipas? ¿Por qué no anuncian que impondrán reglas para que eso no se repita? Es muy cómodo para el PRD y el PRI gritar “¡al ladrón, al ladrón!”, y señalar al gobierno de Calderón por detener a alcaldes y servidores públicos vendidos al crimen, cuando los narcos les han arrebatado a tricolores, amarillos y azules las plazas municipales. ¿Quién nos engaña?

LA ECONOMÍA, ESTÚPIDOS

Pero el tema de fondo, la verdadera cortina de humo, el verdadero engaño a los ciudadanos no está en el golpe mediático y político lanzado en Michoacán y acaso pronto en otras entidades. Tampoco en el supuesto o real empleo político-electoral de ese golpe. Y menos se encontrará en la simulación del PRI y del PRD, que acusan al gobierno de actuar con fines electoreros para justificar y ocultar la porquería que tienen en sus respectivos partidos.

El problema está en la crisis económica, y en todo lo que hacen para ocultarla el gobierno de Calderón y su partido, el PAN. Y lo que dejan de hacer el PRI y el PRD para ponerla a los ojos de todos los ciudadanos; para utilizarla como instrumento privilegiado de campaña. El golpe mediático lanzado contra La Familia, más que estrategia electorera, pudiera ser una cortina de humo para que los ciudadanos no se percaten de la gravedad de una crisis económica fuera de control.

Si esa hipótesis es correcta, los opositores tricolores y amarillos se habrían tragado sin digerir el anzuelo y creado su propia cortina de humo —al acusar de electorero a Calderón en su lucha contra el narco—, cuando en el fondo pudieran emplear contra el gobierno y a favor de su causa todos los efectos de la crisis económica. Por eso insistimos: la del PRD y del PRI parece una reacción emparentada con la estupidez política. ¿O no? Al tiempo.

EN EL CAMINO

Por cierto, hace un año pedían la cabeza del director del Cisen por advertir lo que hoy avergüenza a todos los partidos. Y claro, hoy “ni pío”.

Ricardo Alemán
Itinerario político
El Universal

Democracia panista. El Fisgón

LANZA “ALA DURA” DEL PRI VIDEO CONTRA CALDERON

Anton Chigurh, seudónimo con el que se identifican un grupo de priistas, lanzó un nuevo video en YouTube, en el que critica las acciones del gobierno federal contra el crimen organizado. Y aduce que el presidente Felipe Calderón actúa como jefe del Partido Acción Nacional (PAN). En su video titulado La Guerra de FCH1, que se difunde en el principal portal de videos de internet, este grupo denominado “La Contra” crítica las decisiones tomadas por la administración federal para realizar operativos “dirigidos”, los cuales fueron desiguales.

Pegarle al Presidente

Fue una catarsis. Una reunión a la que cada convocado llegó a saludar a tres aliados, a tres enemigos y a tres de quienes le habían dicho que traicionaron la causa.

La tarde de antier en Metepec, estado de México, 14 gobernadores priístas, dos coordinadores parlamentarios y una dirigente nacional se vieron las caras a seis semanas de las elecciones.

El móvil del encuentro fue la sospecha. Beatriz Paredes citó a los personajes porque le informaron sus allegados que entre los más altos círculos priístas corría la versión de que ella se había arreglado con el presidente Calderón para que al PRI no le fuera tan bien en la elección (pero a ella sí, por el reparto de candidaturas a su gente), y por eso ante los ataques del panista Germán Martínez, el PRI pusiera la otra mejilla y bajara en las encuestas.

Según relataron asistentes a este reportero, el debate fue subiendo de tono hasta que reventó cuando tomó la palabra el gobernador de Oaxaca. Ulises Ruiz preguntó directamente a Paredes si se había arreglado con Calderón, y si no, que explicara por qué no ha salido en la prensa a defender al PRI. Luego volteó la mirada hasta encontrarse con Natividad González Parás, gobernador de Nuevo León, a quien exigió que respondiera si es verdad que había negociado con el panismo local abandonar a su candidato Rodrigo Medina.

Ulises Ruiz le puso voz a lo que todos estaban pensando. Natividad González se comprometió a respaldar más fuerte a su candidato y Beatriz Paredes contestó con una disyuntiva: si quieren que nos peleemos con Calderón lo hacemos, pero el Presidente está muy bien evaluado y a lo mejor el electorado se nos viene encima; mejor ser moderados.

La respaldaron Natividad, Ismael Hernández de Durango y Andrés Granier de Tabasco. Planteaban, en todo caso, atacar la estrategia contra el narco, los pocos resultados en el empleo y máximo confrontar a Germán Martínez.

Casi todos se pusieron del otro lado. Manlio Fabio Beltrones incluso condenó los ataques de Germán Martínez a Enrique Peña Nieto “hasta por la corbata”. Y exigió que la respuesta fuera “contra su jefe”, el Presidente. Lo respaldó luego, luego Humberto Moreira, de Coahuila, solidarizándose también con un Peña que lucía cabizbajo. Y se fueron sumando.

Al final, el acuerdo fue que el PRI se irá ahora, con todo, directamente contra Calderón: el presidente del desempleo, el de la crisis, el que no puede contra el narco al grado de que su candidato al gobierno de Nuevo León plantea negociar con los cárteles. En síntesis, pegarle al Presidente. Y así enfrentar las seis semanas que quedan.

Carlos Loret de Mola
Historias de reportero
El Universal


Ja. ja. ja...Si pegale a tu hermana para que le responda al enano por el cachetadón. Que pifias.

Debates, derrumbes y consultas petroleras

Jenaro Villamil

Casi todo ha sucedido en los casi tres meses del debate petrolero: les llovió a los legisladores; hubo un periodo extraordinario conflictivo; el PAN cambió a su coordinador en el Senado; el PRD se hundió en una crisis interna por la elección de sus dirigencias; en el PRI se conformó un sólido bloque opositor a las iniciativas de Calderón; el gobierno federal perdió el impulso de su reforma, y hasta escándalos de espionaje se ventilaron en medio del análisis de este proceso. ¿Qué sucederá ahora?

Un primer balance de los 21 foros donde participaron 158 ponentes de muy alto nivel arroja una experiencia muy positiva en el ejercicio legislativo. Si los senadores no toman en cuenta las más de 70 propuestas que se hicieron a lo largo de los foros estarían fallando a una opinión pública pendiente de un sector complejo, pero esencial para el futuro del país.

El debate entre legisladores y especialistas fue pobre, pero la información, las críticas y la reflexión expresadas a lo largo de los foros, demostraron que existen “sabios petroleros” de muy alto nivel que no fueron consultados por el gobierno federal antes de presentar sus seis iniciativas. Los defensores del proyecto calderonista no tuvieron la solidez necesaria para convencer de la viabilidad y la constitucionalidad de los cambios propuestos.

Los cinco grandes ejes de las reformas presidenciales quedaron resquebrajados:

a) Se puso en duda la constitucionalidad de la apertura en los sectores de refinación, petroquímica secundaria, ductos, transporte y almacenamiento.

b) Quedó evidenciado que las iniciativas no garantizan el fortalecimiento de Pemex, ya que la paraestatal seguirá siendo exprimida fiscalmente por la Secretaría de Hacienda.

c) La corrupción de antes y de ahora corre el riesgo de potenciarse con el nuevo diseño del Consejo de Administración propuesto por Calderón. A la burocracia sindical no se le quitan sus privilegios y los cuatro “consejeros profesionales” en realidad son consejeros presidenciales.

d) No se crea una verdadera autonomía de gestión para Pemex, sino simplemente un régimen mixto: todo lo nuevo será para favorecer a los nuevos contratistas privados y todo lo viejo seguirá dominado por la opacidad, la dependencia y la corrupción.

e) Se exhibieron las mentiras más graves del diagnóstico oficial: las reservas son mayores a las reconocidas: en lugar de nueve años, tenemos reservas probadas para 21; Pemex sí tiene recursos para construir sus propias refinerías; no es en aguas profundas sino en aguas someras donde existe un auténtico “tesoro”; es mentira que Pemex no tenga técnicos capaces. Lo que ha sucedido es un desmantelamiento muy grave del Instituto Mexicano del Petróleo y una creciente dependencia hacia las trasnacionales con el argumento de “importar” tecnología.

Este es un apretado resumen de los cinco ejes que se derrumbaron durante los 21 foros. Pero también se ventilaron preocupantes irregularidades y corruptelas en Pemex, como sucedió en el penúltimo foro, donde el Auditor Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, sin emitir un solo adjetivo, aportó cifras preocupantes sobre la opacidad de varias subsidiarias de Pemex.

El menosprecio inicial de los medios masivos en torno a este foro –sólo hasta el 10 de junio Televisa y TV Azteca comenzaron a cubrir de manera muy pobre la imagen de los debates sin ir al fondo--, no ha impedido que se generara un interés entre un sector importante de la opinión pública. El papel del Canal del Congreso ha sido clave para la difusión en vivo de estos foros. Una de las lecciones de este ejercicio es la necesidad de que el Canal del Congreso se convierta en una señal de televisión abierta. Una televisión pública no se guía por el rating, sino por el servicio público. Y la difusión de los foros de debate es un servicio público esencial.

Los críticos de las iniciativas no han articulado una propuesta alternativa clara. El PRI está atenazado entre dos corrientes: la negociadora, que pretende enmendar las iniciativas de Calderón sin cambiar su lógica de apertura, y el sector duro priista, que se opone a cualquier intento de privatización. Esta semana sabremos cómo se procesará al interior del PRI estas dos posiciones.

El PRD y los partidos integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) han rechazado las iniciativas. La diferencia ha radicado en las corrientes internas del PRD: un sector pretende negociar con el PRI y el PAN una “reforma de consenso” y el otro sector, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, se opone a una negociación y ha señalado la necesidad de darle una prioridad a la consulta popular.

El desenlace aún no está claro. El ejercicio de consulta ciudadana que se realizará en la ciudad de México el 27 de julio incidirá en el proceso legislativo, en la medida en que el Senado y la Cámara de Diputados sepan hacer una lectura inteligente y no sectaria de lo que se exprese en esta consulta, con todo y sus deficientes preguntas.

Lo que sí ha quedado claro es que hay un interés social creciente por participar en el diseño del futuro petrolero mexicano. Este diseño no puede ser resultado sólo de unas iniciativas que pretendieron aprobarse por la vía fast track. Este fue el derrumbe más importante en la temporada política. Corresponderá ahora a los senadores hacer la lectura adecuada de este derrumbe para reconstruir una genuina reforma energética y no simplemente una venta de garage de Pemex.

Lo alcanza el escándalo

¿Zombie en Gobernación?

Es difícil analizar en sus estrictos méritos un escándalo como el que tiene en su centro al todavía secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, y en su génesis a Andrés Manuel López Obrador. El hecho de que éste haya dado a conocer el presunto tráfico de influencias basta para tenerlo como verdad revelada para unos y como mentira dolosamente inventada para otros, así de polarizadas continúan grandes porciones de la sociedad. Sin embargo, conviene intentar ese análisis, y una buena manera de hacerlo es examinar los datos duros. Veamos:.

1) En su carácter de apoderado de Ivancar, Mouriño firmó con Pemex contratos que beneficiaban a una empresa de su familia, y cuando lo hizo era, simultáneamente, presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados o asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa. La autenticidad de los contratos está fuera de duda porque el propio Mouriño la reconoció públicamente.

2) La primera reacción del joven secretario, expresada en Los Cabos, exhibió una gran inexperiencia en el manejo de crisis políticas, algo que resulta inaceptable en quien tiene entre sus tareas precisamente enfrentar y resolver tales crisis.

3) Una segunda reacción (entrevistas con medios electrónicos y envío de documentos a la PGR) ocurrió después de la entrevista de Mouriño con el líder priista en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, cuya influencia política es tan notoria que un chiste en boga lo ubica como “el verdadero presidente legítimo” de México. La obvia percepción fue de fortaleza en Beltrones y debilidad en Mouriño.

4) Legisladores, gobernadores, funcionarios de Los Pinos y dirigentes partidarios, todos del PAN, han externado su solidaridad con Mouriño y algo semejante hicieron algunos prominentes priistas. Ésos son hechos que, aparte de recordar las “cargadas” de antaño, sugieren dos preguntas: ¿suponen el presidente y su secretario de Gobernación que al brindarles apoyo los priistas hacen un ejercicio de solidaridad, o más bien deberían temer el alto precio de tal respaldo? ¿No deberían los panistas preguntarse muy seriamente si Mouriño ha cumplido los compromisos expresados en el Código de Ética partidario, en el sentido de que el servidor público panista actuará “sin buscar intereses particulares ni beneficios personales, para familiares o amistades” y sin involucrarse “en situaciones o actividades que signifiquen un conflicto de intereses, personales o familiares”?
5) Es evidente que Mouriño y el gobierno están buscando al tiempo como aliado, pero conforme éste avanza, el escándalo crece. Se habla ya de otros contratos poco éticos y de personajes como Karim Elías Bobadilla, muy conocido en Campeche y a quien se ubica como pieza de Mouriño en Pemex Exploración, y de Jesús Villarreal Gallegos, firmante junto con Mouriño de los famosos contratos y quien renunció a su puesto en la SSP capitalina, poco después de que “Reforma” le preguntó sobre su relación con el hoy secretario en entredicho. Otro de los datos recientes indica que Constructora Escalante, presunta propiedad de la familia política de Mouriño, pasó de contratar obras por 10 millones de pesos con Pemex (entre 2002 y 2004) a contratos por 163 millones en 2007, según lo dio a conocer el senador Carlos Navarrete.

6) El escándalo arreciará después de Semana Santa y por lo pronto ya está alcanzando al presidente Felipe Calderón, como lo demuestra una encuesta telefónica de María de las Heras difundida por “Milenio Diario”: 85% de los consultados considera “moralmente incorrecto” lo que hizo Mouriño, 68% opina que debe renunciar y —lo más grave— 53% cree que Felipe Calderón sabía de los contratos con Pemex.

Mi conclusión es que de poco servirá la previsible exoneración de la PGR, tras una extraña investigación abierta a solicitud de Mouriño y cuya constitucionalidad es poco clara, pues no estuvo precedida de denuncia o querella alguna. Y tampoco tendrá utilidad la ya mediatizada comisión especial de la Cámara de Diputados. Todo ello porque, en éste como en muchos casos, la percepción es definitoria. En consecuencia, de no practicarse una rápida operación quirúrgica, el escándalo terminará por dañar la imagen y el gobierno del presidente Calderón, y convertir a Juan Camilo Mouriño en un zombie político. El diccionario define al zombie como “una persona que se supone muerta y que ha sido reanimada por arte de brujería, con el fin de dominar su voluntad”.

¿Alguien quiere en la Secretaría de Gobernación a un zombie con la voluntad dominada, por ejemplo, por Manlio Fabio Beltrones? De ese tamaño es el riesgo.

Y los moneros se han dado rienda suelta...

BELTRONES DERRIBA “PATÍBULO” DE MOURIÑO

Así como llegó, murió la comisión Mouriño sin haber nacido. Bastó que Manlio Fabio Beltrones, el líder de los senadores del PRI, retirara su apoyo al PRD para que se viniera abajo el patíbulo al secretario de Gobernación, reporta EL UNIVERSAL. Es la crónica de una tragedia anunciada, que no pasó del sobresalto, el martes, cuando los senadores panistas se hundieron en sus escaños al escuchar que el PRI sumaba sus votos en bloque con el PRD-Convergencia-PT, para integrar una comisión que fincaría cargos de conflicto de interés y los que resultasen contra Juan Camilo Mouriño. Todo empezó el martes cuando Carlos Navarrete (PRD) muestra en tribuna papeles con la firma de Mouriño. Horas más tarde aparece en la oficina de Santiago Creel, el consejero jurídico de la Presidencia, Daniel Cabeza de Vaca, con el análisis legal del episodio, según el cual la estratagema perredista es banal. Termina la historia con Beltrones retirando el apoyo a la investigación.

Tanto pedo para que vieniera a salvarlo Capulina...






Se defiende Miniño...

El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, mantuvo su defensa mediática en torno a las acusaciones en su contra, de que presuntamente se benefició con contratos de Pemex a una empresa de su familia. El titular de Gobernación insistió en que sí firmó los contratos de las empresas según la acusación de Andrés Manuel López Obrador, pero defendió su legalidad. Retó a sus acusadores a que recurran a las instancias pertinentes si tienen pruebas. Desde el jueves en la reunión con el presidente del PAN, Germán Martínez, y los coordinadores en el senado, Santiago Creel, y en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, acordaron unificar la defensa “pronta y contundente”. Al periodista Leonardo Curzio le insistió en que el tema de los contratos es una mentira más, que se suma, dijo, a lo de su presunta nacionalidad española.

Rechaza PRI que propuesta de subir gasolina sea de gobernadores

Notimex
El Universal

La vocera del PRI en la Cámara de Diputados, Beatriz Pagés Llergo, rechazó que la iniciativa de incremento a la gasolina provenga de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), y sostuvo que fue formulada por el PAN.

Luego de que el líder del Partido Acción Nacional (PAN) , Manuel Espino Barrientos, sostuvo que ese planteamiento fue de los mandatarios estatales, la legisladora del Revolucionario Institucional (PRI) negó esa afirmación.

"No hay se debe olvidar que todavía están en puerta importantes procesos electorales y dudo mucho que a los mandatarios estatales les convenga autorizar incrementos de ese tipo, que impactarían en la gente más necesitada" , indicó.

A su parecer, la declaración del dirigente panista es una estrategia para repartir responsabilidades de una propuesta que a nadie conviene. "Ahora lo que debería hacer el gobierno es plantear una alternativa distinta para captar más recursos".

En entrevista telefónica, Pagés Llergo estimó que la actitud del partido blanquiazul corresponde a un intento de desmarcarse de su propia iniciativa, sobre todo por la advertencia del Banco de México de que un incremento de ese tipo impactaría negativamente en la inflación.

Por ello, dijo, ahora la propuesta no tiene autor, ya que nadie quiere asumir la responsabilidad del proyecto, que evidentemente no conviene a nadie.

La diputada del partido tricolor agregó que hay propuestas alternativas que han presentado el Partido de la Revolución Democrática y el PRI a fin de que el impuesto a la gasolina no sea el instrumento para aumentar el erario público.

Helioflores. Tanto peca...

FREE, S.A. El día que subieron la gasolina

El informe presidencial

Carlos Montemayor

La Jornada

En otro México, o en otras épocas de un México que no ha cambiado tanto como creemos o quisiéramos creer, el Informe presidencial constituía un ritual político de relevancia por diversos motivos. Al margen de lo estipulado por ley como obligación del Ejecutivo federal, rendir cuentas de su gestión de gobierno al país, el Informe revestía al poder omnímodo de los antiguos presidentes de un halo de vida republicana: en apariencia, ceremoniosamente, el presidente descendía de la excelsitud de su trono imperial y aceptaba rendir cuentas a los representantes del pueblo. En ese pasado aún no muy remoto, el Congreso de la Unión era una parte dócil de un sistema político que encabezaba el presidente mismo. Por tanto, el Congreso abría las puertas de su recinto al verdadero dueño de las llaves de sus puertas. Una ceremonia política llamada republicana, pero ajena a la realidad republicana.

No digo esto con un sentido del todo negativo o frívolo. La ceremonia del Informe presidencial era una escenografía profunda y útil: era una especie de fiesta del poder. La fiesta privada con que el poder se celebraba a sí mismo en un escenario público. La fiesta que el poder consagraba con júbilo al revelar los destinos del país. Ese júbilo, esa consagración, esa fiesta, tenían un peculiar y útil sentido para el sistema político mexicano.

El Informe presidencial era el único momento en que las palabras del poder se dirigían ritualmente a sus propias elites, a los sectores políticos beneficiados o neutralizados, a la oposición velada o abierta, a los partidos políticos contrarios, a las organizaciones sociales aclienteladas o independientes, a los cuadros de divergencia ideológica, a varios capitales financieros útiles o peligrosos; por ello, podía considerarse como una ceremonia dirigida al país entero.

Era una ceremonia importante y útil porque mostraba, por ejemplo, a los ojos de propios y extraños, la unidad del poder, la unidad de elites políticas y económicas, un sistema político vigorosamente cerrado e impenetrable. Esto facilitaba que el acto fuera útil para demostrar la contundencia del sistema, la supremacía de un grupo o de ciertos grupos, el equilibrio ideológico o la negociación idónea con fuerzas, orientaciones e intereses de todas las entidades federativas. El Informe presidencial era el momento ritual clave para enviar un mensaje indubitable a todas las fuerzas e intereses del sistema político mexicano.

También era el momento clave para dirigirse a la oposición. Primero, porque se apoyaba en la disciplina del sistema. Luego, porque era evidente el férreo control del poder en todos los niveles del sistema mismo. Después, porque así el mensaje aclaraba lo que debían esperar como acción, advertencia o negociación los partidos políticos, los empresarios o las organizaciones de oposición. El Informe presidencial se convertía, en este sentido, en la ceremonia simbólica para que el poder hiciera explícito el destino que quería imponer en la vida nacional.

Por ello el mensaje también alcanzaba a empresas y capitales financieros de países vecinos. La imagen compacta del sistema político mexicano era visible para los diversos estratos contrapuestos o acoplables del propio sistema e igualmente lo era para gobiernos cercanos o distantes. Era una ceremonia para fortalecer los lazos del Estado con sus sectores políticos y con sus pares extranjeros. Era una fiesta de la República, el momento festivo del oráculo cívico.

Hoy, evidentemente, algunas cosas han cambiado. Felipe Calderón no requiere quizás de esta ceremonia tradicional para cumplir con la obligación de rendir su Informe presidencial. Primero, porque el sistema político mexicano carece ya de una consistencia monolítica. Segundo, porque el Ejecutivo federal ha sido acotado desde hace varios años por otros poderes fácticos. Tercero, porque no hay posibilidad de emitir ningún mensaje político que represente la unidad del gobierno o del Estado ante propios y extraños. Cuarto, porque se ha fracturado el sistema político al extremo de que no todos reconocen como autoridad legítima al propio presidente de la República. Quinto, porque Felipe Calderón ya no es el verdadero dueño de las llaves de las puertas del Congreso de la Unión. Sexto, porque su mensaje a la nación no representaría una visión de Estado, sino una versión de la vida nacional no avalada por todas las fracciones parlamentarias de oposición ni por la totalidad de la bancada panista misma. Séptimo, porque no daría un mensaje claro y uniforme del Estado mexicano a los países vecinos ni distantes.

En estas condiciones, ¿por qué empeñarse en rendir el Informe presidencial en el recinto del Congreso de la Unión? ¿Por qué busca solamente legitimarse mediante esa ceremonia ante propios y extraños? ¿Por qué fortalecería la vida democrática del país? No podría dar un mensaje de Estado, insisto. No sería reconocido así por parte del Congreso y de la sociedad mexicana. En las condiciones actuales del país, en las desarregladas condiciones en que México ha quedado después de las elecciones de 2006, mejor sería para todos que Felipe Calderón entregará su Informe y se desplazara después, con todas las seguridades que el Estado Mayor Presidencial y el Ejército le brinden, y con toda la cobertura oficiosa, solidaria y económica que los medios electrónicos e impresos le ofrezcan, sería mejor, repito, que después se dirija al Auditorio Nacional, y ahí, rodeado de amigos, partidarios y público que lo apoyen, envíe un mensaje de esperanza y enjundia sobre el presente y el futuro del país que él piensa que conoce y gobierna (no sería, por cierto, la primera vez que escogiera ese recinto para enviar su mensaje a la nación). Ahora los nuevos procedimientos de presentar, evaluar y debatir los informes presidenciales forman parte sustantiva de las reformas políticas pendientes.

Se encapricha Larios en que Calderón debata el día primero

Si no, el Presidente no acudirá a la glosa, advierte
Su propuesta, convenenciera, nació muerta: PRI y PRD

Andrea Becerril, Victor Ballinas
La Jornada

El coordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), Héctor Larios, presentó ayer ante el pleno de la Comisión Permanente la iniciativa para reformar el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, a fin de que se modifique el formato del Informe presidencial, pero los legisladores del Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) respondieron que es una propuesta ''convenenciera'' que nació muerta.

Larios también llevó a tribuna la propuesta de convocar a un periodo extraordinario de sesiones, a fin de discutir y aprobar esa iniciativa, pero se encontró con la negativa de la oposición, que sólo ve como única posibilidad para el próximo primero de septiembre el que Felipe Calderón entregue su Informe en San Lázaro y se retire.

Por ello, en entrevista posterior, el panista advirtió que ''si no es el primero de septiembre, no viene a la glosa''. Ello, en respuesta al planteamiento del PRI, en el sentido de que Calderón asista al Congreso pero cuando el Legislativo analice su Informe. ''Nosotros no tenemos ningún interés en dialogar con el Ejecutivo federal, ninguno. ¿Qué caso tiene forzar un mensaje que polarice al Congreso y se generen condiciones adversas?", preguntó el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete.

Insistió en que la Constitución obliga al Presidente a entregar por escrito su Informe y "se acabó". El problema es que Calderón "no tiene ninguna invitación del Congreso para hablar ante el pleno y por eso los panistas buscan un acuerdo", recalcó el perredista.

Free-S.A. Cops (polecias)

Malformaciones de la derecha

Luis Linares Zapata

Para los hombres y mujeres con vocación derechista el arribo a las cumbres del poder público en México se dio de manera casi natural. Una parte de ese contingente lo empolló el PRI y ahí ha quedado enquistado hasta estos críticos días. Desde esas posiciones de mando, y por derivación obligada o gentil, ha permeado su influencia hacia otras organizaciones partidarias o civiles. En Acción Nacional, desde su fundación, se han desarrollado a sus anchas. Posteriormente aceptaron en su interior, con entusiasmo no exento de tiranteces y grillas menores, a los llamados bárbaros del norte. Una camada de empresarios con ambiciones políticas que han trastocado al PAN de las familias tradicionales de abogados. La simiente así concebida les posibilitó, primero, la conquista de gubernaturas y, luego, durante la fase media del extravío priísta, a meterse a Los Pinos.

La derecha empezó su ascenso formal al poder público durante la administración de Luis Echeverría. Prestaron sus conocimientos en los numerosos fideicomisos que este maligno presidente fue creando para paliar los ingentes problemas sociales que se le presentaron durante su alocado sexenio. Durante la presidencia de López Portillo aparecieron en los primeros lugares de los círculos decisorios. La matriz que los parió fue la Secretaría de Hacienda y de ahí se desparramaron por varios de los ámbitos neurálgicos del Ejecutivo federal. Fue en el gris y titubeante turno de Miguel de la Madrid cuando coparon no sólo los puestos de autoridad, sino que incidieron en el enfoque primordial de su gobierno. A partir de ese momento no tuvieron contrapesos ni rivales de consideración e impusieron, con las urgencias que exigen los mandatos ilegítimos (como el que marcaría por siempre a Salinas de Gortari) sus enfoques ideologizados bajo un recubrimiento tecnocrático-financiero aprendido en las universidades estadounidenses.

La derecha, en su normalidad demográfica, no agrupa un nutrido contingente de ciudadanos. Forma, más bien, una rala capa de la población nacional. Su influencia, sin embargo, permea hacia abajo y se arraiga en estratos inferiores de ingreso que los observan con ansias de
igualarlos.

Las elites de la derecha, en cambio, se integran por la flor y nata económica de la sociedad. Son, generalmente, frívolos, entreguistas, imitadores del exterior, medianamente preparados, atiborrados de privilegios que creen merecer por su misma posición. Son furiosos racistas aunque, a veces, encubiertos. Desconocen el país que habitan, no lo aprecian, pero lo depredan con ambiciosa pasión. En su mayoría trafican con las influencias logradas en la subasta de la impunidad que les rodea. Otros cuantos logran otear a su derredor y se embarcan en aventuras empresariales, pero son contados y notables.

Amparada por el poder público, la derecha empresarial se ha posesionado de efectivos medios de comunicación y los usa, sin escrúpulos éticos, para mantener y acrecentar sus masivos intereses. En un principio colaboraba con el sistema político establecido del que dependía. Hoy es un determinante capataz que dicta instrucciones a diestra y siniestra, acompasada por una masa crítica de intelectuales orgánicos, locutores, columnistas, articulistas enardecidos y conductores de radio y televisión. Un basamento de apoyo informativo al que, en el fondo, desprecia y usa a su antojo.

El priísmo que los cobijó en sus inicios, ha quedado, por su debilidad extrema, sometido a sus caprichos y necesidades. Similar fenómeno aqueja a otras formaciones partidarias. Al panismo lo mangonean sin miramientos ni calma. Lo sienten, y en buena medida es, su incondicional servidor. El panismo les cobija cuanta ilegalidad cometen, que son seguidas, grotescas y variadas: Fobaproa, rescate carretero, exención de impuestos, nula transparencia impositiva, leyes adecuadas (Televisa), tráfico de valores e información privilegiada.

Tendría que encaramarse en la Presidencia de la República, de manera por demás irregular, el más acabado producto del neoliberalismo globalizador (Ernesto Zedillo) para que la derecha hiciera y tornara a sus anchas. El Estado benefactor, que durante años se pretendió instaurar en el país (con todo y sus cortedades) casi fue desmantelado. Los componentes básicos, la oferta política y toda la red protectora de la seguridad social está siendo golpeada desde sus raíces por los personeros del zedillismo (Téllez, Levy, Ortiz et al). El resto del trabajo corrió a cargo de ese ranchero rencoroso, tonto, derrochador y corrupto que heredó la obra neoliberal y a sus principales labradores. Lo que atisba a pergeñar Calderón son ya los restos del naufragio. Entre tanto, una nación exhausta se debate en la más cruenta de las miserias, la falta de oportunidades y la esperanza estrellada contra un horizonte cerrado.

Hernández. Ovulos y espermas