En un sexenio de ingresos petroleros récord y con un gobierno que presume fortaleza macroeconómica, la bonanza no se siente en los bolsillos.
Y aunque las autoridades festinan que el empleo se ha recuperado, esto no ha evitado el surgimiento de 12.2 millones de nuevos pobres en los primeros 4 años de la actual administración; hoy más de la mitad de los mexicanos viven en la pobreza
“Cuando asumí la Presidencia de la República (en 2006) había unos 50 millones de pobres y 22 millones en pobreza extrema. Hoy (en 2012) hay 35 millones de pobres y 10 millones en pobreza extrema”.
“El flujo de inversión ha permitido que los últimos tres años hayan sido los de mayor crecimiento económico en la historia contemporánea del país. Por ello se ha cumplido la meta de crear un millón de empleos anuales”.
Éste fue el sueño que Felipe Calderón acarició en 2006, al imaginarse rindiendo su último Informe de Gobierno como Presidente de la República en 2012. Y con esas palabras lo consignó en las últimas páginas de su libro: “El Hijo Desobediente”.
No era un sueño imposible. De hecho, otros mandatarios latinoamericanos lo han hecho realidad.
Sin embargo, ahora que se han dado a conocer las cifras más recientes de la pobreza en México, y a casi un año y medio de que termine la gestión del Presidente Calderón, vale la pena hacer algunas preguntas.
¿Dónde está el millón de nuevos empleos anuales que Felipe Calderón imaginó que crearía en la segunda mitad de su gobierno?
¿Fueron las circunstancias internacionales las que esfumaron el sueño del Mandatario o fueron las malas decisiones las que convirtieron a Calderón en lo que es hoy: el Presidente de la Pobreza?
No es una mera percepción. Los datos son oficiales. Están en las estadísticas de la ONU y en los bancos de datos de todas las agencias mexicanas que llevan la cuenta de la evolución de la pobreza en México desde hace por lo menos 25 años.
El análisis de esas cifras oficiales saca a la luz hechos verdaderamente sorprendentes.
Por ejemplo, que durante los últimos cuatro años del gobierno de Ernesto Zedillo y los seis de Vicente Fox, el índice de la pobreza nacional bajó más de 26 puntos porcentuales.
Y es que de 1996 a 2006, aunque la población creció en casi 20 millones, la cantidad de pobres se redujo en 18.5 millones.
De ahí que el índice de la pobreza nacional haya caído de 69% en 1996, cuando alcanzó su nivel máximo tras el error de diciembre, a 42.7% en 2006, año en que asumió la presidencia Felipe Calderón. Un gran logro, sin duda.
Sin embargo, a partir de 2007, hubo un giro radical. En lugar de que México continuara por el exitoso camino del combate a la pobreza, el número de pobres subió más del doble de lo que aumentó la población total.
En tan solo 4 años, de 2006 a 2010, la cifra de pobres creció en 12.2 millones, mientras que la población creció en 6 millones.
¿QUÉ SUCEDIÓ?
La justificación que da el Presidente para esta catástrofe avalada con cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) es que durante este periodo, el mundo atravesó por la crisis económica más grave de que se tenga memoria. Ésa es la mitad de la ecuación. La otra es que los precios internacionales aumentaron.
Y sí, es cierto que estos hechos ocurrieron entre 2006 y 2010. Pero en la mayoría del los países de América Latina, a pesar de la crisis y de la inflación, el número de pobres se redujo, mientras que en México aumentó en 12.2 millones de personas (que bien pudieran llegar a más de 13 si se toma la estimación de la población publicada por el INEGI en 2006). Entonces... ¿Qué fue lo que pasó? Analicemos.
EVOLUCIÓN DE LA POBREZA MEXICANA
Aunque ciertamente el problema de la pobreza en México es ancestral, el único indicador que nos permite comparar los hechos acontecidos en las últimas décadas es el de la “Medición de la Pobreza por Ingresos”.
Este indicador ha sido utilizado en México, como en el resto del mundo, aunque en los dos últimos años, la Coneval, órgano descentralizado del Gobierno Federal, inventó una metodología alterna para atenuar los efectos mediáticos de los resultados que arroja la medición de la pobreza en la forma tradicional.
Sin embargo, la “medición de la pobreza por ingresos” se sigue haciendo, y consiste en investigar la suficiencia de los ingresos de las personas para solventar sus necesidades más elementales.
En el Plan Nacional de Desarrollo de Felipe Calderón presentado en 2007, se reconocía que “la metodología del Gobierno para medir la pobreza en México identifica tres tipos de pobreza de acuerdo con el nivel de ingresos y son:, la educación, el acceso a servicios básicos y de salud, la alimentación y la vivienda de la población”.
ZEDILLO SE RECUPERA
Cuando el “error de diciembre” de 1994 hizo estallar la crisis económica de 1995, los índices de la pobreza nacional se dispararon.
Según las cifras oficiales, en 1996, unos 64 millones de mexicanos no contaban con ingresos “para adquirir la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud, educación, vestido, vivienda y transporte, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios”.
La población nacional que pertenecía esta clasificación de “pobres patrimoniales” pasó de 52.4 a 69% en 2 años de severa crisis.
La crisis económica, en efecto, fue devastadora. Además de que casi 7 de cada 10 mexicanos eran pobres, había más pobres entre los pobres.
Casi la mitad de los pobres, 34 millones, no tenían ingresos suficientes para adquirir una canasta básica de alimentos, así hubieran destinado todo su ingreso disponible a ese fin.
El clima era grave. Tanto que se llegó a hablar entonces de un eventual golpe de Estado.
Sin embargo, el expresidente Zedillo no se quedó con los brazos cruzados. Durante los 4 años siguientes logró revertir la catástrofe.
El porcentaje de la población que caía en la definición de “pobres patrimoniales” bajó 15.4 puntos, mientras que el de los pobres a los que no les alcanzaba ni para comer bajó 13.4 puntos.
Al final del sexenio zedillista, 11.2 millones de “pobres patrimoniales” habían dejado de serlo. Y lo más importante: casi 11 millones de personas habían dejado de sufrir pobreza alimentaria.
Ernesto Zedillo no pudo restablecer la economía para ubicarla en la situación prevaleciente antes del error de diciembre, pero estuvo muy cerca de lograrlo.
Mientras que en 1994, el índice de la pobreza (patrimonial) fue de 52.4%, en 2000 fue de 53.6%.
VICENTE FOX REDUCE LA POBREZA
Después vino Vicente Fox. La mayoría de la población había quedado muy resentida por el golpe de 1995.
Millones de mexicanos recuerdan aún su incumplida promesa de campaña de crecer al 7% anual, fracaso endosado a la crisis financiera que colapsó los mercados a la par de las Torres Gemelas de Nueva York.
Sin embargo, a pesar de que el país tuvo un crecimiento económico mediocre, la pobreza siguió a la baja.
Al final del sexenio foxista, 7.2 millones de personas habían salido de la “pobreza patrimonial” registrada en 2000. Pero lo más importante es que casi 9 millones habían dejado de tener pobreza alimentaria.
Los índices de la pobreza cayeron 10.9 puntos en pobreza patrimonial y 10.3 puntos en pobreza alimentaria. Y si bien el país prácticamente no había crecido, al menos la cantidad de pobres había disminuido.
En 2006, los pobres en “pobreza patrimonial” cayeron a 42.7%. Fox podía presumir que bajo su Gobierno, 9 millones de mexicanos salieron de su condición de miseria.
FELIPE CALDERÓN, POBREZA AL ALZA
Durante su campaña, el candidato Felipe Calderón habló ante los estudiantes del ITESM Campus Edomex.
“Yo no sé si el dinero del Gobierno es mucho o poco. Lo que sí sé es que lo que tengamos tiene que destinarse primero a las cosas que son más importantes para la gente. Deben destinarse a construir puertas para que la gente pueda salir de la pobreza.
“La puerta más grande que quiero abrir para que la gente pueda salir de la pobreza es la puerta del empleo. Para ello, necesitamos que nuestra economía sea verdaderamente competitiva, porque en eso el mundo nos está compitiendo y nos está ganando, para decirlo con toda claridad: “¿Por qué la empresas mexicanas están perdiendo?, ¿Por qué la industria textil ha perdido tantos empleos?, ¿Por qué hay tantas empresas que cierran o muchas que pueden establecerse y no lo hacen?”.
Y el candidato se contestó a sí mismo: “Porque México no reúne las condiciones de competitividad para ganar en un mundo que compite”.
En su campaña de 2006, Calderón se imaginaba a sí mismo al final de su mandato como un paladín que saldría victorioso después de derrotar a la pobreza.
“Imaginemos ahora 2012”, escribió en su libro.
“En mi último año de Gobierno hago un balance de seis años muy intensos (...) resumo los principales (...)”. “Cuando asumí la Presidencia había unos 50 millones de pobres (en realidad había 45.5) y 22 millones en pobreza extrema (que en realidad había 14). Hoy hay 35 millones de pobres y 10 millones en pobreza extrema”.
Sin embargo, Calderón no supo qué hacer en cuanto llegó al poder. En los primeros dos años de Gobierno, de 2006 a 2008, el número de pobres creció en 6.8 millones.
Para 2008, los pobres sumaban nuevamente 52.3 millones. Y la “pobreza patrimonial” había crecido 14.9%.
Sin embargo, aunque el incremento de la pobreza patrimonial era elevado, las cosas estaban peor en cuanto a la pobreza alimentaria, que había subido 37 por ciento en dos años.
En 2010, la situación empeoró. La cifra de pobres llegó a 57.7 millones, número muy lejano de los 35 millones que el Presidente imaginó en 2006.
EJÉRCITO DEL HAMBRE
No tener para el vestido y el transporte, para el calzado o la vivienda, es muy duro. Y la situación se torna más difícil cuando los ingresos tampoco alcanzan para la salud y la educación.
Sin embargo, a todas esas carencias se puede acostumbrar el ser humano, menos a no comer. La pobreza alimentaria ha sido la preocupación fundamental de faraones, reyes, emperadores y presidentes en todos los tiempos.
Para los presidentes mexicanos, antes “del paso a la modernidad de Carlos Salinas”, esto era tan claro como el agua.
La tortilla, la leche, los frijoles y hasta el chile debían ser accesibles hasta para los más pobres.
Para 2010, los pobres cuyos ingresos eran insuficientes para comer lo básico y que dedicaban la totalidad de su dinero a los alimentos, sumaban 21 millones, en lugar de los 10 millones que Felipe Calderón imaginó que habría al final de su sexenio. Unos 12 millones viven en el campo, y 9 en las ciudades.
Sin embargo, lo más sorprendente del caso es que en estos cuatro años, la pobreza alimentaria en las ciudades creció más del 80%.
Sí, en tan solo 4 años, en las ciudades de México, donde se supone que está la mayor oferta de trabajo, más de 4 millones de personas cayeron en la indigencia alimentaria, duplicando así el ejército del hambre
A finales de 2010, este ejército que desfila cotidianamente por las calles de México buscando alimento ya era de casi 9 millones de personas.
LA EXCUSA
Felipe Calderón tuvo que confrontar la terrible realidad, pero lejos de revisar a fondo lo que ocurrió en los primeros 4años de su mandato, culpó a la crisis económica mundial del desastre nacional.
El viernes 29 de julio, cuando se dio a conocer la información oficial de la pobreza en México y ante los alcaldes panistas, Felipe Calderón declaró: “(...) hemos pasado por una crisis económica terrible. ¿Qué tan grave fue? Simple y sencillamente, amigas y amigos, no hay nadie aquí, en el salón, y hay muy pocos en el mundo, que recuerden otra crisis económica más grave que ésta.
“Para bien, para mal, nos tocó a nosotros estar al timón en la peor tormenta económica que tengan presente las generaciones en todo el mundo.
“Desgraciadamente, amigos, esa crisis económica no implicó únicamente una caída importante en la economía, todavía más importante, porque el epicentro del temblor, el ojo del huracán fue, precisamente, al lado nuestro, en EU, sino, también, porque fue una crisis acompañada de la mayor alza de precios de todas las materias primas que se tenga registro en casi medio siglo. Materias primas desde el petróleo y el oro, hasta el maíz, el trigo o el frijol. En todo el mundo.
“Este aumento de los precios de las materias primas, combinado con la recesión económica, afectó notablemente a las familias, no sólo en México, sino en muchas partes del mundo.
“Sí, efectivamente, las familias han sido golpeadas en su ingreso, pero también estos gobiernos, como ningún otro, nos hemos preocupado por ampliar el apoyo a las familias más pobres.
“Por eso, nosotros, ante la carencia de esas familias, estamos dándole ingresos, en promedio, de más de 900 pesos al mes a las familias más pobres, a través del Programa Oportunidades, a la cuarta parte de todas las familias del país que mes a mes están recibiendo ese ingreso.
Quizá sus asesores no le informaron bien, no le dijeron que la mayor parte del crecimiento de la pobreza había ocurrido justo antes de que iniciara la famosa crisis mundial. Desde que inició su sexenio en 2006.
LA PARADOJA DEL TIPO DE CAMBIO
Seguramente, el fracaso del gobierno de Felipe Calderón para combatir la pobreza será motivo de estudio durante muchos años.
No faltarán las voces que dirán que el problema fue que no se llevaron a cabo las reformas legales estructurales, como si México fuera en verdad un país de leyes.
En los tiempos de Zedillo y Fox tampoco se implementaron esas “reformas estructurales”. Sin embargo, los índices de pobreza descendieron.
En cambio, aunque no hubo reforma fiscal, los ingresos del Gobierno subieron más de 50% en los últimos 10 años.
Además, el Gobierno de FCH obtuvo recursos extras por el alza del precio del petróleo, pero eso no generó crecimiento ni redujo el número de pobres.
Como dijo el extinto economista Rudi Dornbusch cuando Vicente Fox iba a tomar posesión: tal vez el problema es que el Gobierno no tiene idea, ni equipo, ni control. Quizá la respuesta se encuentre en lo obvio, en lo simple: si hay crecimiento económico, habrá menos pobres.
Por cierto... ¿Habrán sido pobres todos los jóvenes que hoy están alistados en los ejércitos de los sicarios?
En el Plan Nacional de Desarrollo de Felipe Calderón presentado en 2007, se reconocía que “la metodología del Gobierno para medir la pobreza en México identifica tres tipos de pobreza de acuerdo con el nivel de ingresos y son:
I. Pobreza alimentaria: “Es la población que cuenta con un ingreso per cápita insuficiente como para adquirir una alimentación mínimamente aceptable”.
II. Pobreza de capacidades: “Es la población que si bien puede cubrir sus necesidades mínimas de alimentación, cuenta con un ingreso per cápita insuficiente como para realizar las inversiones mínimamente aceptables en la educación y la salud de cada uno de los miembros del hogar”.
III. Pobreza patrimonial: “Es la población que si bien puede cubrir sus necesidades mínimas de alimentación, educación y salud, cuenta con un ingreso per cápita que no le es suficiente para adquirir mínimos indispensables de vivienda, vestido, calzado y transporte para cada uno de los miembros del hogar”.
